특허 초안 작성: 광범위한 구성을 보장하기 위해 청구 차별화 채택

편집자 주: 이 기사는 다음에서 발췌한 것입니다.특허 초안 작성 규칙: 연방 순회 사건의 지침 , 2014 에디션은 현재 Amazon.com에서 구매 가능합니다. 이번이 시리즈의 다섯 번째 작품입니다. 다른 기사를 읽으려면 다음을 참조하세요.특허 청구 초안 작성에 관한 Joseph Root.

—————————–

현대 특허법에서 특허의 폭을 달성하는 데 가장 큰 장애물은 연방순회법원이 명세서에서 청구범위로 모방을 가져오는 경향에 있습니다. 법원은 단순히 발명을 제한하려는 발명자의 의도를 식별하는 것만으로도 자신의 조치를 정당화합니다. 이러한 활동에 대한 가장 효과적인 대응 방법은 청구항 차별화입니다. 이는 청구항이 서로 다른 의미를 갖는 것으로 추정되므로 한 청구항에 명시적으로 존재하는 제한이 다른 청구항으로 해석되어서는 안 되며, 특히 더 좁은 청구항이 더 넓은 청구항에 종속되는 경우 더욱 그렇습니다. 해당 규칙에 대한 연방순회법원의 공식화는 SRI Int'l v. Matsushita Elec 사건에서 잘 설명되었습니다. Corp.: "특허 청구에 특정 제한이 포함되어 있지 않고 다른 청구에 포함된 경우, 유효성이나 침해를 판단할 때 해당 제한을 이전 청구로 해석할 수 없다는 것이 법으로 정해져 있습니다."

법원은 종종 청구 중복을 방지하는 측면에서 이 원칙을 표현합니다. 필립스 법원은 서로 용접하여 파손 방지 벽을 형성할 수 있는 강철 쉘 패널을 처리하면서 이러한 문제에 직면했습니다. 가장 광범위한 주장에는 "강철 쉘 벽에서 안쪽으로 연장되는 내부 강철 배플"이라는 제한이 포함되었습니다. 법원은 "배플"이라는 용어에 내재된 특성이 정확히 무엇인지 결정해야 했으며, 그 목적을 위해 사용된 한 가지 기술은 다른 주장을 조사하는 것이었습니다. 예를 들어, 종속항 6에는 "두 개의 외부 패널 섹션의 내부 배플은 모듈의 한쪽 끝에서 다른 쪽 끝으로 연장되는 편향 패널을 제공하는 각도로 겹쳐지고 서로 맞물립니다."라고 나와 있습니다. 법원은 "청구항 1에 인용된 배플이 본질적으로 특정 각도에 배치되어 있었다면 주장 6은 중복될 것"이라고 판단했습니다. 따라서 청구항 차별화 원칙에 따르면 특정 각도를 포함하는 청구항 1의 해석은 부적절합니다.

이 원칙을 청구범위의 폭 문제와 연관시키기 위해, 단일 실시예만을 공개하는 특허를 고려하십시오. 그 범위는 실시예의 범위를 넘어 확장됩니다(아직 인용된 선행 기술의 범위 내에 있음). 다른 곳에서 길게 논의된 바와 같이, 다양한 청구 없이 법원은 실시예가 단순히 발명을 예시하는 것이 아니라고 결정할 가능성이 높습니다. 그것은 발명이다. 그런 다음 법원은 청구 범위에 대한 구현의 제한 사항을 즉시 읽습니다.

이 문제는 nCube Corp. v. SeaChange Int'l, Inc.에서 나타나며, 해당 기술은 네트워크 환경에서의 데이터 저장 및 검색을 다루었습니다. 청구항 1은 광범위하게 작성되었으며 여기에는 "상기 클라이언트로부터 메시지를 수신하고 해당 메시지를 상기 서버의 적절한 서비스로 라우팅하는 업스트림 관리자가 있으며, 상기 업스트림 관리자는 첫 번째 네트워크에 연결되어 있습니다."가 포함되어 있습니다. 사양에는 단 하나의 실시예가 명시되어 있습니다. 이 실시예에서는 메시지를 보내기 위해 논리적 주소 지정을 사용했으며, 업스트림 관리자는 논리적 주소를 사용하여 개별 클라이언트와의 연결을 위한 고유한 "가상 회로"를 설정했습니다. 청구항 1은 논리적 또는 물리적 주소를 지정하지 않고 "해당 메시지 라우팅"에 대해서만 언급하고 있으며, 피고인 침해자는 주장 1이 실시예에서 설명된 유일한 프로세스이기 때문에 논리적 주소 지정으로 제한되어야 한다고 주장했습니다. 유사한 상황의 결과를 고려하여 논리적 주소 지정 제한이 청구항에 반영되었을 가능성이 최소한 높다고 생각해야 하지만 한 가지 사실은 종속항 2가 "가상 회로" 제한을 구체적으로 언급하고 있으며 종속항 4는 다음과 같습니다. 논리적 주소 지정을 추가합니다. 따라서 클레임 1을 논리적 주소 지정으로 제한하면 "클레임 2의 '가상 연결' 제한을 클레임 1로 해석할 수 없게 되어 이러한 클레임이 중복되게 됩니다."